תרכיבים 2017

תרכיבים 2017

בית המשפט העליון של האיחוד האירופי: תרכיבים יכולים להיות אחראיים למחלה ללא צורך בהוכחה

21 יוני, 2017

בית המשפט העליון של האיחוד האירופי קבע היום כי בתי המשפט יכולים לקבוע אם החיסון אחראי להתפתחותה של מחלה כלשהי גם כאשר אין לכך הוכחה מדעית. החלטה מהפכנית זו התקבלה בעקבות מקרה של אזרח צרפתי אשר חוסן כנגד דלקת כבד B בשנת 1998-1999. כשנה לאחר מכן, אובחנה אצל אותו אדם טרשת נפוצה. ב -2006 הוא ומשפחתו תבעו את יצרן התרכיבים, סנופי פסטר, לנזק שעל פי טענתם נגרם לו בעקבות החיסון. האיש מת בשנת 2011.
בית המשפט לערעורים בצרפת קבע כי אין קשר סיבתי בין חיסון דלקת כבד B לבין טרשת נפוצה, ודחה את המקרה. מחקרים רבים לא מצאו קשר בין חיסון בדלקת כבד B לבין טרשת נפוצה. הדיון המשיך לבית המשפט לערעורים הצרפתי והובא לדיון בבית המשפט העליון של האיחוד האירופי.
בית המשפט העליון של האיחוד האירופי קבע כי למרות העדר הסכמה מדעית בנושא, החיסון יכול להיחשב כפגום אם יש "ראיות ספציפיות ועקביות", כולל הזמן בין ביצוע החיסון לבין התפתחותה של מחלה, מצב הבריאות הקודם של הפרט, היעדר כל היסטוריה משפחתית של המחלה ומספר משמעותי של מקרים מדווחים של המחלה המתרחשים לאחר החיסון. בהצהרה, בית המשפט אמר כי גורמים אלה יכולים להוביל בית משפט לאומי להסיק כי "מתן החיסון הוא ההסבר הסביר ביותר להתפתחותה של מחלה" וכי "החיסון אינו מבטיח את רמת הבטיחות שניתן היה לצפות לה".
מספר מומחים בתחום התרכיבים תקפו את פסק הדין, וטענו כי יכולת בית המשפט לקבוע קשר בין חיסון לתופעות לוואי אינה מספקת.